/ SCIENZA, AMBIENTE E CLIMA, ARTICOLI, AMBIENTE, GLOBAL WARMING, RISCALDAMENTO GLOBALE, AL GORE

Surriscaldiamoci insieme

Surriscaldamento o retorica ? E' rimasta celebre la battuta del ragionier Fantozzi sul film russo 'La corrazzata Potemkin', sorbito per volere del megadirettore: 'una cagata pazzesca'. Ebbene, il boss di General Motors non è stato da meno del tragicomico ragioniere italiano, apostrofando il pericolo del 'global warming' come una 'gran stronzata!'.

Le parole di Bob Lutz, pronunciate durante una conferenza stampa a Dallas (Texas) hanno fatto il giro del mondo. E della rete, naturalmente, con tutta la sequela di commenti e commentini policamante corretti ma ragionevolmente inesatti. Quasi tutti criticano Mr. Bob Lutz, visto come un cretino che si permette di negare 'verità assodate scientificamente', ovvero quelle del riscaldamento globale (global warming) e dei cambiamenti climatici. Il problema è che la base scientifica su cui poggia la teoria del global warming non esiste. O, meglio, rappresenta una teoria tutt'altro che accettata unanimamente dalla comunità scientifica. Comunità scientifica che non comprende (questa è una verità incontrovertibile) il guru dei fondamentalisti dell'ambiente, Al Gore.

L'ex vicepresidente americano e sconfitto sfidante di G.W. Bush, si è assicurato una certa fama e un certo guadagno con il suo film-preteso documentario 'La scomoda verità', ma non ha certo dato un contributo scientifico per lo studio del presunto fenomeno del riscaldamento della terra. Tutto cio conferma la capacità di influire sull'opinione pubblica della lobby ambientalista, creando una disinformazione disarmante sull'imminente catastrofe ambientale a cui il mondo sarebbe destinato. Il riscaldamento globale è opera del cosiddetto effetto serra, effetto provocato dai gas serra come CO2, vapor acqueo e metano. Questo naturale e necessario effetto fa si che, grazie ai gas presenti nell' atmosfera, questa rifletta una parte delle radiazioni solari ancora una volta sulla terra, garantendo il riscaldamento necessario alla vita. Infatti senza questo effetto di 'radiazione riflessa', la temperatura del pianeta sarebbe di 33 gradi più fredda. Il problema è: l'aumento dei gas serra comporta in modo diretto un aumento di temperatura? Cio comporta un riscaldamento antropogenico, ovvero indotto dall'uomo e dalle sue attività? Bene, a queste domande non esiste una risposta certa. Non sono, cioè, verità riconosciute e provate dalla scienza.

L'esempio della scienza scettica sul global warming e i 'cambiamenti climatici' prende in considerazioni numerose varianti : il riscaldamento della terra deriva dall'aumento di gas serra nell'atmosfera o, questo riscaldamento, avviene a causa di movimenti solari che causano l'innalzamento della temperatura? Ed ancora, questo riscaldamento è di origine antropogenica, cioè indotto dalle attività dell'uomo o puo essere considerato un fattore naturale e ciclico? La recente storia europea è piena di appelli di 'scienziati' che sentenziano: nel 2000 ci sarà una glaciazione onde poi cambiare idea qualche anno dopo, firmando un appello sui rischi del surriscaldamento globale! Esempio classico l'esaurimento delle risorse energetico fissato per il 2000 dagli scienziati del cosiddetto 'club di Roma', miseramente fallito così come senza fondamento si sta rivelando il protocollo di Kyoto. Queste cose vengono riconosciute da scienziati appartenenti all'ICPP, visto come bibbia dei problemi climatico-ambientali. Basta leggersi questo paper di Hans Labohm (http://brunoleonimedia.servingfreedom.net/BP/IBL_BP_47_IPCC.pdf ) scritto per l'Istituto Bruno Leoni, almeno per un approccio critico e non dogmatico. E, in questo, il presidente di GM Lutz non si è dimostrato secondo a nessuno.

J.Landi